Википедия:К переименованию/14 сентября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Главная и побочная ветки в Главная и побочные ветви

Нехорошо писать то "ветки", то "ветви". Более литературно -- "ветви". Главная ветвь -- одна, а побочных -- две, поэтому "главная и побочные". 195.131.135.142 17:59, 14 сентября 2008 (UTC)

Предлагаю править смело. Сложно вообразить возражения. Разве только если в технической документации калькуляторов предмет статьи жёстко и последовательно назывался бы ветками. Что вряд ли. Легат Ская 18:32, 15 сентября 2008 (UTC)
Переименовано. В документации этого понятия вообще нет, это статья о недокументированных возможностях калькуляторов. Dmitry Fomin 10:40, 16 сентября 2008 (UTC)

Итог

Переименовано участниками. Sivanov87 09:56, 23 сентября 2008 (UTC)

Телекомпания ВИD в ВИD

Другого ВИDа нет.--ikilevap 17:26, 14 сентября 2008 (UTC)

Да уж, если Телекомпания ВИD, тогда давайте называть страницы Телекомпания АТВ, Телекомпания ТелеФормат. Как это будет смотреться? Поэтому → Переименовать Tol-dmitriy 19:21, 14 сентября 2008 (UTC)

А какой в этом смысл? Ведь официально телекомпания называется именно "Телекомпания ВИD". 217.10.38.220 10:04, 15 сентября 2008 (UTC)

  • По правилам должно вообще должно быть ВИD (телекомпания), будет сортироваться в списках и находится по букве В. Но так как других ВИDов нет, то можно (телекомпания) опустить. А то можно так добится Ливийской Арабской Социалистической Народной Джамахирии, или как ее там...
  • Все равно я против переименования. Если переименовать в ВИD, многие подумают что статься не о телекомпании а о ее логотипе... 217.10.38.220 15:39, 15 сентября 2008 (UTC)
  • Ну вообще-то ВИД это и арт-группа, и кинокомпания, и много всяких мелких телекомпаний и пр. ВИД - это не одна компания, это группа компаний. Лучше назвать ВИD (группа компаний) или хотя бы ВИD (телекомпания) Tol-dmitriy 18:37, 15 сентября 2008 (UTC)

Итог

Переименование невозможно, название ВИD недопустимо. Tol-dmitriy 22:10, 27 сентября 2008 (UTC)

Хм, странное объяснение. Что значит недопустимо? И чем оно хуже с этой точки зрения, чем нынешнее название? Sivanov87 04:25, 28 сентября 2008 (UTC)
У меня такой же вопрос. Я попробовал переименовать, но с этим у нас фейл оказывается Tol-dmitriy 15:48, 28 сентября 2008 (UTC)
Переименовать невозможно из-за того, что страница ВИD уже существует. Если принято решение о переименовании, то на ней (на ВИD) необходимо поставить шаблон {{db-move}}, администратор её удалит, а потом старую статьи можно будет переименовать. Sivanov87 15:55, 28 сентября 2008 (UTC)
Эээ, простите, а вы администратор чтобы итог подводить?--ikilevap 16:36, 28 сентября 2008 (UTC)
В данном случае итоги может подводить любой участник Tol-dmitriy 16:38, 28 сентября 2008 (UTC)

Итог

Переименовано. Другого ВИDа не существует. SkyBonОбсуждение\Вклад 10:22, 4 октября 2008 (UTC)

✔ Переименовано нормально, с сохранением истории правок. Вас уже не раз предупреждали не «переносить тексты», да и в этом обсуждении сверху упоминали нужный шаблон {db-move}. —AlexSm 15:22, 4 октября 2008 (UTC)

Химическая реферативная служба → Chemical Abstracts Service, Регистрационный номер CAS → CAS registry number

BMW это BMW, а не БМВ или МБЗ или Баварские моторные заводы.

Starcraft это Starcraft, а не Старкрафт или Звёздное ремесло.

Реферативный журнал Chemical Abstracts это Chemical Abstracts, а не Кемикл Эбстрактс или Химические рефераты.

На сайте cas.org графика в углу идёт с обозначением зарегистрированного товарного знака, «®». Плюс эта контора занимается издательской деятельностью, ведением баз данных, предоставлением коммерческих услуг в области информационных технологий. То есть это имя собственное и не абы кто.

Кто позволил переводить его на русский язык? Кто позволил перевести на русский как «Химическая реферативная служба», а не «Служба химических рефератов» или «Реферативная служба химии»? Это ОРИССы всё. Авторитетных источников на оправдание перевода, претендующего на стандартность, не существует.

То же самое с CAS registry number. Переименовав переименованное, почти обратно (с опечаткой), мне привели не особо впечатляющий список источников, сторонников такого перевода. Потом благополучно ушли в тень, от моих возражений, каких-никаких. Кстати, почему тогда «регистрационный номер CAS», а не «регистрационный номер ХРС»?

Не убедили. Я не против редиректов, но основные названия статей, по-моему, сейчас перевраны. Легат Ская 09:06, 14 сентября 2008 (UTC)

  • Раздел Википедии на русском языке должен иметь в первую очередь русские заголовки. Исключения - только при острой необходимости. Такую необходимость я вижу только в сокращении CAS. — Obersachse 14:54, 14 сентября 2008 (UTC)
Поделитесь ещё, как вы определяете, где необходимость, а где её нет, пожалуйста. Легат Ская 21:18, 14 сентября 2008 (UTC)
Chemical Abstracts Service переводится как Химическая реферативная служба. Выходит, CAS = ХРС. Боюсь, что это сокращение мало кому знакомо. А «номер CAS» даже я, далёкий от химии, уже читал. — Obersachse 18:40, 16 сентября 2008 (UTC)
Мне сделать вывод, что, по-вашему, все названия, которые вы знаете как переводились бы на русский, должны быть переведены на русский? Microsoft будем переименовывать по той же схеме? Легат Ская 21:02, 16 сентября 2008 (UTC)

CAS, по-видимому, не имеет устоявшегося русского перевода, а вот registry number вполне однозначно переводится как регистрационный номер. Посмотрите также на заголовки этой статьи на других языках, отличных от русского и английского. 195.131.135.142 18:26, 14 сентября 2008 (UTC)

Вообще-то, я гораздо больше просто «номер CAS» и «CAS-номер» там угадываю. Два действительно похожих на регист-что-то интервики там могут быть как такими же ошибками (тем паче, что сильноразвитых иноязычных википедий по пальцам счесть), так и иметь иное значение в соответствующих языках.
Моё первое забракованное предложение, чисто из соображений более, имхо, грамотного перевода на русский, было «реестровым номером CAS». Регистр-registry-реестр, как-то правильнее показалось тогда. В английском же не registration. Но сейчас я считаю, что это излишний ОРИСС. Легат Ская 21:16, 14 сентября 2008 (UTC)
  • По пунктам:
(1) Chemical Abstracts Service - Хими́ческая реферати́вная слу́жба (англ. Chemical Abstracts Service, CAS), подразделение Американского химического общества (American Chemical Society)...
- такое название с примерно таким лидом вполне естественно для химиков и др., кто в теме.
(2) тут голосую за сохранение распространённого русского словосочетания "Регистрационный номер CAS", как устоявшеегося в русском языке. Если же будут приведены ссылки на использование "Реестровый номер CAS", как более распространённое название - тогда можно будет переименовывать. Alexandrov 08:13, 15 сентября 2008 (UTC)
Вы можете привести доказательства распространённости и устоялости «Регистрационного»? Особенно по сравнению с просто «номер CAS». Про реестровый было сказано для полноты картины, а предлагаемый вариант указан в заголовке этого обсуждения, это англоязычный вариант. Легат Ская 18:19, 15 сентября 2008 (UTC)
Повторю тут: в среде профессионалов, для которых и ведётся этот реестр (химики-медики-фармакологи-гигиенисты-экологи, работники информационных служб и пр.), он пр-русски традиционно называется именуется Регистрационный номер, и никогда - реестровый. (вот нек. примеры использования CAS в разных информационных пространствах: http://www.benran.ru/Magazin/cgi-bin/Sb_01/pr01.exe?!22 , http://www.compendium.com.ua/use_introduction , http://www.naukaspb.ru/spravochniki/gn3.htm , и пр.)
Прямой поиск в яндекс "Регистрационный номер CAS" даёт 487 вхождений, а "Реестровый номер CAS" - 0. Alexandrov 07:50, 16 сентября 2008 (UTC)
Запрос просто "CAS номер", с исключением слов регистрационный, весы, весов, sims, отель, RAS — 2 287.
То же, но "Номер CAS" — ещё 2 356.
И забудьте про реестровый уже, сколько повторять? Легат Ская 11:24, 16 сентября 2008 (UTC)
И не ретушируйте скудость авторитетных источников словами типа «некоторые примеры использования». Это вообще всё, что можно найти в ру-нете.
Первый источник больше всего претендует на авторитетность. Обратите внимание, кстати, что там Chemical Abstracts Service не переводится на русский язык, и навряд ли случайно. Номер CAS там пять раз назван регистрационным, но пять же раз там используется "CAS RN".
Второй источник — придраться слегка можно к тому, что источник украинский, и в скобках после слов регистр. номер CAS несколько другой термин, что выдаёт довольно умеренную въедливость в подходе к той терминологической стороне дела, которая мной ставится данным обсуждением под вопрос. Главное: справочник этот — по фармацевтическим препаратам (а третий источник — по гигиеническим делам), а не по использованию иноязычных терминов, так что его вес в данном случае не более всякого другого источника, хоть он и книга. Легат Ская 11:53, 16 сентября 2008 (UTC)
  • В русской википедии статьи и названия к ним пишутся на русском языке. Что регистрационный номер, что реферативная химическая служба - устоявшиеся русскоязычные эквиваленты для оригинальных названий, широко используемые в научной литературе. Solon 15:06, 15 сентября 2008 (UTC)
Где вся эта научная литература? Ткните пальцем, она мимо меня проходит. Без этого я же привожу своё понимание вашей логики. Почему не регистрационный номер ХРС, почему не БМВ, почему не Звёздное ремесло? Легат Ская 18:19, 15 сентября 2008 (UTC)


Ищу более-менее авторитетные источники

Каталог Aldrich 2005—2006 г Россия (©2005 Sigma-Aldrich Co, с реквизитами ОАО "САФ-ЛАБ", отделения компании Сигма-Алдрич в России) — каталог химических реактивов и лабораторного оборудования с русифицированными преамбулами всякими. (форматирование: дефисы вместо тире, пробелы, выделение, примерно сохранено как в оригинале)

/страница 1/

Оглавление.
<…>
Химические реактивы
<…>
CAS-номера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2647

/страница 2/
РАЗДЕЛ ХИМИЧЕСКИХ РЕАКТИВОВ
<…>
Индекс реактивов по их CAS-номерам содержит регистрационные номера в соответствии с Abstracts Service Registry Numbers® в порядке возрастания со ссылкой на соответствующую страницу каталога Алдрич. Этот указатель начинается со страницы 2647.

/страница 4/
Общая Информация:
ОПИСАНИЕ ПРОДУКТОВ
Ниже представлены 4 типовых вариантов описаний нашших продуктов. <примерная картинка из каталога, с выносными номерами, расписывающимися ниже>
<…>
1. Название продукта
2. Синонимы названия продукта
3. CAS номер по "Chemical Abstracts"
4. Молекулярная формула

/страница 6/
Информация по Технике Безопасности
ЭТИКЕТКИ НА ПРОДУКТАХ ФИРМЫ АЛДРИЧ
<…>
На наших этикетках Вы можете найти следующую информацию:
<…>

  • Полезная справочная информация, регистрационный CAS-номер, химическая формула.

ИНФОРМАЦИЯ НА ЭТИКЕТКАХ ПРОДУКТОВ АЛДРИЧ
<…>

K. CAS номер. CAS - номера с разной степенью точности характеризуют специфические свойства вещества. Мы стараемся давать максимально специфичные CAS - номера. Когда CAS - номер указан для с меси или раствора, это, обычно CAS - номер растворителя или компоннта, название которого приводится на этикетке.

И другой каталог. SIGMA 2006—2007 Биохимические Реактивы & Наборы Реагентов Для исследований в области естественных наук. С реквизитами ООО «Сигма-Алдрич Рус».

/страница 5/

Описание продуктов в каталоге
<…>
5. Регистрационный номер по Chemical Abstracts (CAS ® RN) — Если CAS ® RN -номер присваивается раствору или взвеси, то он относится к основному веществу.
<…>
/страница 13/
ИНФОРМАЦИЯ НА ЭТИКЕТКАХ ФИРМЫ СИГМА
<…>
K. Регистрационный номер по Chemical Abstracts (CAS-номер): если CAS-номер присваевается раствору или взвеси, то он относится к основному веществу.

Один железобетонный вывод — абсолютно нигде в текстах нет и намёка на термин «химическая реферативная служба», зато попадаются символы зарегистрированных товарных знаков при английских обозначениях (®).

Слегка менее прочный вывод — единообразия и предпочтительного использования «регистрационный» при «номере» — нет.

Вроде, ещё была пара каталогов, но без разрешения мне их пока трогать несподручно было. Возможно, скоро в них загляну.Легат Ская 16:52, 22 сентября 2008 (UTC)

В этой паре каталогов нет ничего на этот счёт, они иноязычны целиком, кроме обложки одного. Легат Ская 23:54, 28 сентября 2008 (UTC)

Итог

1) Идет обсуждение того, использовать ли русский перевод Chemical Abstracts Service или исходное, английское. При этом основной аргумент сохранения настоящего названия это то, что раздел у нас на русском языке, следовательно, названия должны быть на русском. Авторитетные источники правильности перевода и использования в практике не были приведены. В то же время подразумевается, что название должно быть узнаваемым, а профессионалы, выступившие в обсуждении, поддерживают английский вариант. Кроме того, приведена ссылка на русское издание, широко использующегося в научных лабораториях каталога химических веществ, выпускаемых фирмой Сигма, которое можно считать АИ. Кроме того, некоторые профессиональные организации у нас называются на иностранных языках, например Nature. Переименована в Chemical Abstracts Service. 2) Высказанное предложение переименовать Регистрационный номер в Реестровый широкой поддержки не получило. По высказанным мнениям, регистрационный номер CAS является устоявшимся названием. Не переименовано. С биохимическим приветом Victoria 16:56, 16 декабря 2008 (UTC)

Категория:Рэпперы → Категория:Рэперы

Категорию, подкатегории и соответствующие вхождения в статьях следует переименовать/исправить в соответствии с орфографической нормой - рэпер. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%F0%FD%EF%EF%E5%F0, http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_243240 --Volkov (?!) 21:32, 13 сентября 2008 (UTC)

Ни в коем случае не переименовывать! Правильное написание - "рэппер", любые другие варианты являются ошибочными.

Портал "Грамота.ру" имеет неоднозначную славу. Известны случаи, когда его сотрудники давали сомнительные и даже откровенно неверные рекоммендации. Опасно слепо доверять такому источнику. Консультация сотрудников этого портала не имеет силы правила. Это просто анонимное мнение безымянного сотрудника портала, к кому же ничем не аргументированное и не подкреплённое. Ссылка на орфографический словарь невалидна: так называемый "орфографический словарь" является разделом того же портала "Грамота.ру", в котором даже не указан источник информации. Это даже не перепечатка орфографического словаря.

Если не согласны - приведите документ, доказывающий, что Институт Русского Языка РАН делегирует полномочия устанавливать и толковать правила русского языка порталу "Грамота.ру". Сомневаюсь, что найдёте. Кто станет доверять такое дело организации, уровень материалов которой настолько неоднороден, что колеблется от точной научной работы до откровенной отсебятины. А так называемое "справочное бюро" и вовсе - место отбывания дежурств аспирантами.

Теперь о том, почему "рэппер". Именно такое написание используется всеми профильными источниками:

  • Журнал "Хип-хоп Инфо": выходил в 1990-е, главный редактор - не кто-нибудь, а Влад Валов.
  • Журнал Invox
  • Журнал X3M
  • Портал RAP.Ru (рэпер - 25 результатов, рэппер - 1139 результатов)
  • Портал HipHop.ru (во всех статьях - "рэппер")

Профильные источники имеют больший вес, чем общие. Здесь на одной чаше всегов - анонимное мнение консультанта портала, не имеющего официального статуса, а на другой - общепринятая в профильных источниках практика. Второе весомей.

Если завтра на "Грамоте" скажут, что правильно писать не "рок-н-ролл", а "рок-эн-ролл", вы тоже ринитесь переименовывать? А если скажут, что нужно писать не "веб-сайт", а "вэб-сайт"? Нельзя слепо верить ложной авторитетности. Netrat 01:41, 17 сентября 2008 (UTC)

Вы что-то не поняли: это не мнение безымянных специалистов с грамоты.ру, а норма, зафиксированная в Русском орфографическом словаре РАН под ред. В. В. Лопатина. AndyVolykhov ↔ 08:41, 17 сентября 2008 (UTC)
  • М-да, похоже на то. Источник у них указан. Только у меня нет никакой уверенности в том, что в словаре речь идёт именно о музыкантах - а не, допустим, о математическом термине: уровень безграмотности российских языковедов вполне позволяет такое предположить. Netrat 08:55, 17 сентября 2008 (UTC)
    "Репер" в этом словаре тоже есть, причём это разные слова, а не варианты написания одного слова (тогда бы они вместе писались). AndyVolykhov ↔ 08:57, 17 сентября 2008 (UTC)
    Но это же чудовищно. Netrat 11:23, 18 сентября 2008 (UTC)
    "Профильные" издания с большой долей вероятности ориентируются в первую очередь на оригинальное английское написание, не обращая внимания на нормы русского языка. Но это вовсе не повод везде по аналогии с английским также писать сканнер, оффис, аддресс и т.п. Русский раздел Википедии должен придерживаться норм русского языка. --Volkov (?!) 07:02, 18 сентября 2008 (UTC)
    "Профильные" издания с большой долей вероятности ориентируются в первую очередь на оригинальное английское написание - это недоказуемо. По сути, это просто ваше личное мнение, непонятно на чём основанное. Зато очевидно, что профильные издания (из числа профессиональных) разбираются в предмете лучше, чем общие. Аналогии с офисом и адресом не совсем корректны. Слово новое, заимствовано недавно, однозначное написание не устоялось. Ближайшие аналоги - риэлтор, плейер и проч. Но это всё лирика. Если по делу, то я обращусь к русским словарям иностранных слов на предмет включения этого слова. Также хотелось бы найти печатную копию того самого словаря, что стоит за вариант "рэпер": во-первых, посмотреть кем он издан и какой имеет статус, а во-вторых, как он обходится с другими свежезаимствованным словами. Если в нём рекомендуют писать "вэб" вместо "веб", то авторитетность такого словаря начинает вызывать большие сомнения. Netrat 11:23, 18 сентября 2008 (UTC)
    Ну да, недоказуемо, я и не утверждал, что это истина в последней инстанции. А вот что касается орфографических норм, то они регулируются орфографическим словарем РАН, а вовсе никакими не "профильными" изданиями в музыкальной или какой бы то ни было ещё области. Словарь Лопатина (Русский орфографический словарь Российской академии наук. Отв. ред. В. В. Лопатин. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2007.) рекомендует писать "веб" http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%E2%E5%E1* и "рэпер" http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%F0%FD%EF*, любое другое написание является ненормативным и должно быть исправлено. --Volkov (?!) 15:07, 18 сентября 2008 (UTC)
    Что Вы всё на электронную ссылаетесь? Печатная версия с этими словами есть? Netrat 16:22, 18 сентября 2008 (UTC)
    Сходите в библиотеку, поинтересуйтесь. ISBN 978-5-88744-070-5 http://www.ozon.ru/context/detail/id/3784094/ Издает Институт русского языка им. Виноградова. Более авторитетных источников в природе не существует. --Volkov (?!) 16:45, 18 сентября 2008 (UTC)
    А как же русские орфографические словари иностранных слов? Netrat 11:28, 19 сентября 2008 (UTC)

Итог

Поскольку основным и наиболее авторитетным источником в вопросах орфографии является академический орфографический словарь под редакцией Лопатина, категории и статьи переименованы в соответствии с его рекомендациями. Отдельные "профильные" музыкальные издания могут считаться АИ в фактологическом отношении, но не в вопросах правописания. --Volkov (?!) 07:35, 22 сентября 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/14_сентября_2008&oldid=134952093